Miksi vipu ei toimi?

 "Jos luulee itseään ainoaksi järkeväksi ja sanavalmiiksi ihmiseksi, on sisimmältään ontto. Viisaalle ei ole häpeäksi ottaa oppia muilta.

Sofokles (497-406 eKr.)

Vivutetut ETF:t ovat saaneet kerättyä paljon pääomaa viime vuoden aikana. Miten vivutus oikein toimii ja miksi tuotteita ei suositella piensijoittajille?

Ymmärryksessä edelleen puutteita

Kirjoitin äskettäin vivutettujen ETF:ien uusista tuotepäivityksistä. Jopa moni sijoitusammattilainen on ymmärtänyt väärin vivutettujen tuotteiden ideologian. Tuotteiden markkinointi – ja esitesivustoilla kerrotaan yleensä, kuinka esimerkiksi tuplavivutetulle ETF:lle (long tai short) luvataan päivässä indeksin tuotto kaksinkertaisena. Täsmälleen näin tuotteet tekevätkin. Miksi tuplavivutetut ETF:t eivät sitten vuositasolla tuota kaksinkertaisia tuottoja, kuten voisi kuvitella, jos sijoittaja vielä arvaa markkinoiden suunnankin oikein?

Esimerkin kautta

Vanguardin kehittyvien maiden ETF (VWO) seuraa MSCI:n kehittyvien maiden vertailuindeksiä ja on erittäin suosittu indeksisijoittajien keskuudessa. Viime vuonna VWO tuotti -52 %.  Sijoittaja ajattelee tyypillisesti, että käänteisellä ETF:llä olisi saanut tuotoksi tietysti +52 % ja jos tämän olisi ottanut tuplavivulla, olisi tuotto ollut 104 % vuodessa, eikö niin?

Todellisuus on hieman karumpaa, kuten rahastobisneksessä usein on. Pro Sharesin ylläpitämä shorttiETF (EUM) seuraa samaa indeksiä käänteisesti ja tuotti (vain) + 20 %. Samaisen ProSharesin tuplashortti (EEV) seurasi myös käänteisesti vertailuindeksiä, mutta kaksinkertaisella vivulla tuotti – 25 %, vaikka sijoittaja olisi kuvitellut tämän olleen paras sijoitusinstrumentti laskeville osakekursseille! 

Yleinen ajattelumalli?

Sijoittaja ajattelee olevansa varma, että esimerkiksi S&P 500 nousee tänä vuonna 10 %. Seuraavaksi sijoittaja huomaa tuotteen, joka vivuttaa S&P 500-indeksiä kaksinkertaisesti, joten hän arvelee saavansa 20 % vuosituoton. Hän ostaa tyytyväisenä vipuETF:n ja on kaksinverroin onnellisempi vuoden kuluttua. Loogiselta vaikuttava ajatteluprosessi menee metsään menee niin että soi. Miksi?

Ensi viikolla jatkan aihetta käytännön esimerkin avulla.

Kirjoittanut:Petre Pomell, www.valistunutsijoittaja.com